核心提示

      一條通往河紫公路的交通要道寬4 米，紫金縣柏埔鎮(zhèn)群星村上莊隊(duì)村民的足跡踏了40 余年。然而就在2008 年4 月30 日，突然來(lái)了一幫人挖毀了這條要道，同年9 月30 日，又有一幫人用磚塊筑墻堵塞了這條路。至此，上莊隊(duì)20 余戶(hù)村民出行成了問(wèn)題。

      無(wú)路可走，上莊隊(duì)的村民正常生活受到影響。于是，一場(chǎng)由上莊隊(duì)6 名代表起訴毀路方（柏埔鎮(zhèn)方湖村星光村民小組）的官司就此引發(fā)。這場(chǎng)官司經(jīng)法院二審判決，歷時(shí)一年多，法院下發(fā)了《執(zhí)行通知書(shū)》，要求毀路方于 2009 年12 月25 日前自行拆除攔截道路的圍墻、填平被挖道路的漕溝，恢復(fù)道路原狀。那么現(xiàn)在情況如何了呢？

圖中的圍墻擋住了上莊隊(duì)通往河紫公路的交通要道。

毀路方未執(zhí)行法院判決

      記者近日來(lái)到群星村上莊隊(duì)，看到該隊(duì)代表嚴(yán)新友家門(mén)口有一堵長(zhǎng)約20 米，高約2 米的圍墻�！熬褪沁@堵墻擋住了村民的交通要道，法院已經(jīng)于2009 年12 月18 日下發(fā)了《執(zhí)行通知書(shū)》，責(zé)令拆除這堵圍墻，恢復(fù)原路，然而毀路的那一方至今沒(méi)有執(zhí)行�！眹�(yán)新友說(shuō)。

      不僅如此，嚴(yán)新友等4 名代表的家門(mén)口的路也被挖成漕溝（漕溝長(zhǎng)約40 米，深寬均在1 米左右），至今也沒(méi)有填平。嚴(yán)新友稱(chēng)，由上莊隊(duì)通往河紫路這條通道早在40 多年前就有了。當(dāng)時(shí)有一間柏埔松香廠(chǎng)就在群星村境內(nèi)，為方便廠(chǎng)里運(yùn)輸，當(dāng)時(shí)的群星大隊(duì)就規(guī)劃了一條路從廠(chǎng)房通往河紫路。2003 年，松香廠(chǎng)破產(chǎn)后，部分地產(chǎn)和這條道路一并通過(guò)簽訂《拍賣(mài)確認(rèn)書(shū)》、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓到他和另5名村民名下。

      記者采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樯锨f隊(duì)原先的主要通道被封，村民的出行的確存在各種不便�！稗r(nóng)用車(chē)無(wú)法通行，種子、肥料運(yùn)輸也無(wú)路可走了�！币淮迕裾f(shuō)，“外出人員開(kāi)車(chē)回家探親，車(chē)輛沒(méi)辦法開(kāi)到家門(mén)口，只能停靠在河紫路邊，很不方便；特別是學(xué)生上學(xué)，路沒(méi)封之前，孩子上學(xué)步行很方便，但現(xiàn)在沒(méi)辦法，只能繞崎嶇的小道了。”

道路為什么被封 

      道路為什么被封？據(jù)紫金縣人民法院調(diào)查，被封的路是由被告星光村民小組雇請(qǐng)工人用石頭、水泥、沙磚砌成的混凝土墻體攔截。被告稱(chēng)：原告所占用的道路是被告的集體土地，1967 年，原柏埔松香廠(chǎng)因經(jīng)營(yíng)需要，借用了含這條路在內(nèi)的一片土地，同時(shí)承諾松香廠(chǎng)下馬后，與其它集體土地一同物歸原主；同時(shí)，被告還稱(chēng)被封的路并非村道，原告無(wú)權(quán)通行。因此，星光村民小組有理由封路。

法院二審判決恢復(fù)原狀

      紫金縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告的相鄰權(quán)（包括截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等）應(yīng)依法保護(hù)。并明確指出涉案路段為生產(chǎn)生活的通行道路，是原柏埔松香廠(chǎng)出入公路的機(jī)耕通用道路，被被告毀損之后，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)卮迕袢粘Ｉ�產(chǎn)生活，應(yīng)依法排除妨礙，恢復(fù)原狀，給予原告生產(chǎn)生活提供便利。法院還認(rèn)為，即使涉案道路的使用權(quán)屬于被告所有，被告依法也必須對(duì)原告的生產(chǎn)生活提供便利。

      星光村民小組不服原判，上訴市中級(jí)人民法院。

      市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，以土地權(quán)屬問(wèn)題主張挖路不合理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”之規(guī)定，本案嚴(yán)新友等村民的通行權(quán)利的取得是根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的，并不是因土地所有權(quán)和使用權(quán)的歸屬而取得或消滅。對(duì)此，市中級(jí)人民法院最后駁回星光村民小組的上訴，維持原判。

      2009 年12 月18 日，紫金縣人民法院下發(fā)《執(zhí)行通知書(shū)》給星光村民小組。就雙方相鄰關(guān)系糾紛一案，要求星光村于2009 年12 月 25 日前自行拆除攔截道路的圍墻、填平被挖道路的漕溝，恢復(fù)道路原狀。本報(bào)記者 俞冰傳