范冰冰

      認(rèn)為編劇畢成功發(fā)微博影射自己誣陷章子怡、黔訊網(wǎng)轉(zhuǎn)載并評(píng)論，范冰冰遂將貴州易賽德文化傳媒有限公司以及畢成功訴至法院，分別索賠50萬(wàn)元精神損害金。昨天下午，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案。

　　范冰冰：被人誣陷黑章子怡

　　范冰冰訴稱，今年5月29日，香港《蘋果日?qǐng)?bào)》頭條大篇幅刊登了一篇未經(jīng)證實(shí)的文章，稱著名影星章子怡交往官員狂賺32億元，甚至說(shuō)章子怡目前“遭調(diào)查，禁出境”。次日凌晨，內(nèi)地編劇、影評(píng)人畢成功發(fā)表微博稱，對(duì)于章子怡的負(fù)面報(bào)道系范冰冰指使的“誣陷計(jì)劃”。隨后黔訊網(wǎng)當(dāng)日刊載了由記者張輝原創(chuàng)的文章《編劇曝章子怡被黑內(nèi)幕 主謀范冰冰已無(wú)戲可拍？》，文章稱：“今日，著名編劇畢成功在其微博上揭秘章子怡被黑內(nèi)幕，稱范冰冰是幕后主謀。而范冰冰踩人成癮，目前在圈內(nèi)已臭名昭著，無(wú)人敢找其拍戲”，并總結(jié)稱“章子怡‘情婦說(shuō)’由范冰冰方面一手炮制也就不足為奇”。之后，該微博和網(wǎng)站文章被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載。

　　范冰冰認(rèn)為，兩被告的誹謗性言論導(dǎo)致其名譽(yù)權(quán)受到嚴(yán)重侵害，且名譽(yù)侵害仍在持續(xù)擴(kuò)大，故訴至法院。

　　被告公司：作者行為未經(jīng)授權(quán)

　　據(jù)悉，易賽德公司曾提出管轄異議申請(qǐng)，后被法院駁回。昨天，范冰冰和畢成功都未到庭。開(kāi)庭后，原告代理人增加訴訟請(qǐng)求，要求兩被告連續(xù)30天每天在其微博發(fā)布道歉聲明，為原告恢復(fù)名譽(yù)。

　　易賽德公司表示，涉案文稿內(nèi)容并非其捏造和虛構(gòu)，而是之前已在微博、貼吧等空間中廣泛傳播，文稿僅是對(duì)這些傳言的整理和轉(zhuǎn)載。此外，公司也未授權(quán)任何人發(fā)布這些內(nèi)容。“作者張輝至今還是一名大學(xué)新聞系的學(xué)生，他是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)成為黔訊網(wǎng)娛樂(lè)論壇上八卦版塊的版主。當(dāng)時(shí)，公司負(fù)責(zé)人呂某因家事無(wú)暇管理，作者自行發(fā)文，其行為并不代表黔訊網(wǎng)和易賽德公司�！贝�理人說(shuō)，公司得知后立即要求刪除該文章，并責(zé)令作者向原告發(fā)致歉信。

　　被告編劇：無(wú)法證明“F”影射范冰冰

　　畢成功的代理人認(rèn)為，原告所稱的名譽(yù)受損結(jié)果是由易賽德公司獨(dú)自造成的，與畢成功無(wú)關(guān)。代理人說(shuō)，侵權(quán)文章只是引用了畢成功的兩條中英文的微博內(nèi)容，中文微博中看不到任何對(duì)范冰冰姓名、昵稱、年齡、形象以及職業(yè)等能夠?qū)е卤嬲J(rèn)和直指她的描述，而英文微博中出現(xiàn)的“Miss F”，僅中國(guó)大陸與F相關(guān)的女演員就有眾多，比如范曉萱、范文芳等，僅靠一個(gè)“F”來(lái)證明影射范冰冰，也無(wú)法達(dá)到證明目的。“原告究竟是受到文章誘導(dǎo)導(dǎo)致對(duì)號(hào)入座，還是自行入座？我們不得而知�！�

　　該代理人還表示，畢成功在今年6月4日再次發(fā)布微博，重申其從未公開(kāi)指名道姓誰(shuí)黑章子怡，避免流言擴(kuò)散，不存在原告所稱的放任態(tài)度。

　　原告代理人：誹謗言論近6萬(wàn)個(gè)

　　范冰冰的代理人表示，黔訊網(wǎng)所刊發(fā)的文章被廣泛轉(zhuǎn)載，在百度搜索輸入侵權(quán)文章題目，相關(guān)的搜索結(jié)果多達(dá)448萬(wàn)個(gè)。此外，畢成功對(duì)原告的誹謗言論的搜索結(jié)果多達(dá)59900個(gè)，二者都對(duì)原告名譽(yù)造成不可挽回的嚴(yán)重?fù)p害。事后，畢成功雖再發(fā)表微博否認(rèn)從未指名道姓，但通過(guò)該條微博下大量關(guān)于對(duì)原告辱罵、攻擊、誹謗性評(píng)論可以知道，社會(huì)公眾正是因?yàn)楫叧晒ξ⒉┑挠吧洌�直接將侮辱貶損的矛頭對(duì)準(zhǔn)了范冰冰。

　　對(duì)此，被告公司認(rèn)為，搜索結(jié)果中絕大多數(shù)文章都是其他網(wǎng)站獨(dú)立報(bào)道，與他們的文章無(wú)關(guān)。畢成功的代理人則表示，微博后只有12條回帖是對(duì)原告存在誤解和抨擊的，因此不能證明畢成功的行為造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低。庭審最后，原告代理人表示，因畢成功始終沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系過(guò)范冰冰，故不同意調(diào)解。法院將擇日進(jìn)行宣判。