近日，福建、江蘇等地加緊出臺房屋信息查詢規(guī)范，對輸入姓名查詢名下房產(chǎn)的“以人查房”方式作出約束。有媒體稱，頻發(fā)的“房叔”、“房嬸”事件令住房信息系統(tǒng)成為一些官員的夢魘。那么，限制“以人查房”，是否會在“保護個人隱私”的同時也保護了腐敗官員？

正方：

      隱私不應(yīng)成為反腐的“犧牲品”

      在很多人看來，凡貪官必多購房，查房反腐是一條捷徑。那么，嚴控“以人查房”，莫不是增加了全民反腐的難度？這擔(dān)憂不無道理。但換個角度想，若為反腐方便，就將個人房產(chǎn)置于不設(shè)防的地步，又會讓許多人擔(dān)心隱私不保。

      某些人對嚴控“以人查房”心生怨念，其邏輯出發(fā)點是，反腐優(yōu)先于“捍衛(wèi)隱私權(quán)”的價值——為了打擊貪腐，可以暫時擱置房產(chǎn)信息保護。這種邏輯序列，看似名正言順，但或許并不成立：隱私未必就應(yīng)成反腐的“犧牲品”；再者，“查房反腐”總體看帶有偶發(fā)性，為維系這種“小概率事件”，而放任房屋信息管理過于松懈，代價未免太高。其實，“房氏家族”被曝光，很大程度上有賴于“網(wǎng)上曝”，而不純粹是“以人查房”之功。也就是說，“以人查房” 的可操作性，于民眾反腐的作用并不那么重要。

      蔣璟璟

      ——摘自《華西都市報》

反方：

      嚴控有包庇“房叔”“房嫂”之嫌

      嚴控“以人查房”，有以保護公民之名，行包庇各位“房叔”“房嬸”的嫌疑。無論是“以人查房”，還是“以房查人”，正所謂清者自清，對于大多數(shù)公民來說，并不會因“以人查房”或者“以房查人”而引發(fā)“對個人住房信息安全的擔(dān)憂”。真正擔(dān)憂者，恰恰是那些 “房叔”“房嬸”們。

      就算各國房屋登記信息公開范圍和口徑有所不同，且一般都限于“以房查人”，那我們也不能忽視一個前提，那就是，這種“嚴格控制”是要建立在一套成熟的、嚴格的官員財產(chǎn)公開制度之上。而反觀現(xiàn)實，一方面，官員財產(chǎn)公開制度停滯不前，一方面又堵死了公民通過“以人查房”側(cè)面突破進行監(jiān)督的可能，在這樣一種境況之下，嚴控“以人查房”想不落一個“以保護公民之名行包庇某些官員之實的嫌疑”，實在是難。

      石敬濤

      ——摘自《濟南日報》

欄目主持：蔣安春