新《老年人權(quán)益保障法》自7 月1 日施行以來，淘寶上開始陸續(xù)有店家推出了“代看望老人”系列服務(wù)。10 分鐘=8 元，1 小時=20 元。購買寶貝的形式是“時間費用+物品成本+交通費用”。當(dāng)“常回家看看”成為兒女的法律責(zé)任后，對于此項服務(wù)，社會各界看法不一。

正方：

      盡孝的次優(yōu)選擇

      “付費的親情”聽上去的確不那么入耳，但親情消費其實早已有之，比如母親節(jié)里熱賣的康乃馨。親情消費由實物轉(zhuǎn)向服務(wù)，也是商業(yè)發(fā)展的一種必然，因為從市場需要中尋覓商機(jī)，本就是商人的天性。只要不有違法律或有悖倫理，又能為人們提供切實的幫助，這樣的商業(yè)創(chuàng)意就值得鼓勵。

      誠然，錢買不到純孝心、換不來真感情，但當(dāng)“�；丶铱纯础睂τ谀承﹥号�成為一種奢望，“代看望老人”服務(wù)至少可以為其父母提供必要的生活照料和一定的情感陪護(hù)，避免出現(xiàn)“留守老人在家中意外死亡，甚至死后很久才被發(fā)現(xiàn)”的悲劇。無法當(dāng)面盡孝又不做出相應(yīng)彌補才是真正不孝，請人盡孝至少是一種次優(yōu)選擇，這和把父母托付給朋友或親戚照顧不乏相通之處。

      段思平

      ——摘自《山東商報》

反方：

      違反了法律精神

      網(wǎng)店推出“代回家看望老人”，雖然僅有一少部分網(wǎng)友認(rèn)為是工作和關(guān)心家人可以兩全的好辦法，大多數(shù)人不認(rèn)可，但這并不僅僅只是大家是否認(rèn)可的問題，還存在是否合法的問題。雖說，道德高線很多時候沒辦法強求，但當(dāng)回家看望老人成為必須履行的法律義務(wù)時，常回家看看便不再只是道德義務(wù)，更是法律責(zé)任。

      既然是法律責(zé)任，那么網(wǎng)店推出“代看望老人”服務(wù)就存在很大的問題，這樣做合法嗎？新《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定：不和父母共同居住的子女應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老人。法律說得很清楚，看望老人的主體是子女，而不是其他，也沒有明確表示可以由付薪的“職業(yè)看望人”代為看望。眾所周知，臺灣的男子滿了18 歲，就有義務(wù)去服兵役，而這主體也必須是本人，不能由人代替。試想，如果臺灣的網(wǎng)店推出“代服兵役”，很明顯這是公然的違法。網(wǎng)店“代看望老人”不僅讓干凈的親情粘上濃濃銅臭味，也是在拉法律的后腿。

      張玲

      ——摘自“長江網(wǎng)”

      欄目主持蔣安春