肖女士表示，當(dāng)晚正是掛在室外的一臺空調(diào)主機電熱著火引發(fā)火災(zāi)。

    前日上午，本報記者接到市民肖女士的報料，稱今年10 月份她開的家紡店發(fā)生火災(zāi)，消防部門和鑒定機構(gòu)經(jīng)調(diào)查和鑒定，認定火災(zāi)起因為空調(diào)故障。為此，肖女士開始維權(quán)，然而，在將近兩個月的苦苦等待后，她仍然沒有得到該品牌空調(diào)給予的答復(fù)。而高達210 萬元的損失，加上如今房租費、工人費等后期費用，讓她們一家的生活一下子陷入困境……

市民反映 ：   家紡店火災(zāi)損失210萬

     今年10 月3 日，本報曾報道市區(qū)紅星路一家紡店發(fā)生火災(zāi)（詳情：http://www.hynews.org/news/2013/1003/article_33751.html）。前日向本報記者報料的市民正是這家家紡店的老板肖女士。據(jù)肖女士介紹，2010 年她自己籌資開了4 卡店面經(jīng)營家紡店，2011 年她在某品牌空調(diào)河源代理店購買了8 臺立式空調(diào)，安裝在店內(nèi)，兩年來一直沒有發(fā)生任何故障。

     誰知道，就在今年10 月1 日晚上，家紡店發(fā)生火災(zāi)，上下樓的展示廳都著了火，位于空調(diào)主機下側(cè)30 米左右的小倉庫也被燒毀。“本來十一黃金周我們店里是要準(zhǔn)備搞活動的，一年中也就這個季節(jié)生意最好，誰料飛來一場橫禍”，回憶起這件事，肖女士眼中泛起了淚花，她說，為了保證國慶期間活動店里的貨源，她還提前到銀行貸款用于提貨，可是剛剛囤到倉庫不久的貨物卻全部被大火燒沒了。

     肖女士向記者出示了10 月 31 日消防部門提供的火災(zāi)事故認定書，內(nèi)容顯示，當(dāng)天晚上家紡店店里過火面積約100 平方米，經(jīng)濟損失約210 萬元。如今她還需要每月繳納近萬元店租、為工人發(fā)放工資，同時還得按照房東的要求，盡快恢復(fù)店面內(nèi)的原貌，“包括火災(zāi)燒掉隔壁店面和樓上業(yè)主的通訊設(shè)備等，都是我自己掏錢給他們恢復(fù)的，現(xiàn)在除了自己的損失，還要擔(dān)負這么多錢”。

調(diào)查結(jié)果 ：  火災(zāi)因空調(diào)故障導(dǎo)致

     記者在這份火災(zāi)事故認定書上看到，市公安消防支隊源城大隊經(jīng)過調(diào)查，認定火災(zāi)原因為店鋪東南面外側(cè)空調(diào)機發(fā)生故障引起，并向旁蔓延，造成火災(zāi)。

     肖女士介紹，源城公安消防大隊還委托廣東震華痕跡司法鑒定所對空調(diào)壓縮機是否存在短路、爆炸等現(xiàn)象，以及是否存在引發(fā)火災(zāi)可能性進行鑒定。記者在這份鑒定意見書上看到，鑒定結(jié)果為：電熱作用形成。

廠家回應(yīng) ：    需進行核查后答復(fù)

     這210 萬元的損失到底由誰來承擔(dān)？根據(jù)火災(zāi)事故認定書和鑒定意見書的結(jié)果，肖女士認為這是因為空調(diào)自燃導(dǎo)致，空調(diào)廠家應(yīng)該對此負相應(yīng)責(zé)任。11 月初，她聯(lián)系廠家負責(zé)廣東地區(qū)的技術(shù)員及售后人員，并向他們寄去事故認定書和鑒定意見書，要求對方給自己一個說法。

     該公司技術(shù)人員和售后人員也曾前往現(xiàn)場查看情況�！皬S家駐珠江三角洲地區(qū)一名姓賴的經(jīng)理卻說他們懷疑鑒定書和事故認定書結(jié)果，說要與公司總部匯報情況后才給我答復(fù)�！钡�快兩個月了，肖女士一直沒等到對方的答復(fù)，“我并沒有說讓他們賠償我全部損失，但是他們應(yīng)該站出來給消費者一個說法�！�

     隨后，記者聯(lián)系了廠家負責(zé)廣東區(qū)域的相關(guān)工作人員，該公司一名譚姓顧問律師告訴記者，公司技術(shù)部門認真研究了肖女士所寄的鑒定書和事故認定書，并根據(jù)現(xiàn)場及圖片等信息初步判斷，火災(zāi)是由于外來火源燃燒致使空調(diào)內(nèi)部金相組織絕緣皮脫落，導(dǎo)致短路造成空調(diào)自燃。同時，該律師還表示，由于這起事故雙方存在爭議，根據(jù)該公司相關(guān)規(guī)定，需要進行核查后，才能給予肖女士答復(fù)。

     本報記者 吳奕鎮(zhèn) 文/圖