中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，不要讓貧困家庭的孩子輸在起跑線(xiàn)上。實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，需調(diào)配好政策和資源，讓教育成為治貧利器，而非致貧之因。

“就是砸鍋賣(mài)鐵，也要供娃上學(xué)！”影視劇中，經(jīng)常會(huì)有這樣的臺(tái)詞，說(shuō)這話(huà)的往往是窮困家庭的家長(zhǎng)。因?yàn)楫?dāng)?shù)�的、�?dāng)娘的有種樸素信念：念書(shū)，能拔掉窮根兒，能讓孩子改命換運(yùn)！

這個(gè)想法挺對(duì)。貧窮，說(shuō)白了，就是人的勞動(dòng)力賣(mài)不上價(jià)錢(qián)。沒(méi)少受累，掙不了仨瓜倆棗。賣(mài)不上價(jià)，是因?yàn)橹�識(shí)少、技能少，尤其是缺乏基礎(chǔ)知識(shí)和技能，學(xué)習(xí)能力低下，只能干一些可替代性極強(qiáng)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。

教育，確實(shí)是根本大計(jì)。尤其是農(nóng)村義務(wù)教育水平的提高，是打破貧困代際傳遞的重要路徑。

然而，這個(gè)治本之策，有被現(xiàn)實(shí)架空的危險(xiǎn)。

首先，教育還沒(méi)治貧呢，先致了貧。現(xiàn)在義務(wù)教育都有“兩免一補(bǔ)”，孩子不再為學(xué)費(fèi)犯愁了。可是，對(duì)于貧困之家，用個(gè)筆、用個(gè)本，額外增加的生活費(fèi)，都是雪上的霜。還有，不上學(xué)的話(huà)，孩子早早就當(dāng)半個(gè)勞力用了；一念書(shū)，提籃小賣(mài)拾煤渣的事都影響了。況且，讀書(shū)又不是一朝一夕的事，一耗八九年，將來(lái)上高中、上大學(xué)，脫離了義務(wù)教育階段，那個(gè)學(xué)費(fèi)，爹媽上哪兒奔去？等畢業(yè)了，現(xiàn)在國(guó)家也不包分配。所以，好些父母一琢磨：不劃算，別上了。實(shí)際來(lái)看，供孩子上學(xué)供得家庭更困難的，確實(shí)也不少。

還有一種情況：隨著我國(guó)勞動(dòng)力人口的減少，單純的勞動(dòng)力逐漸值錢(qián)了。一算賬，不上學(xué)出去打工，早掙幾年錢(qián)不說(shuō)，掙的錢(qián)也不比念過(guò)書(shū)的少，那還念它干嗎？于是新的“讀書(shū)無(wú)用論”在偏遠(yuǎn)、窮困地區(qū)時(shí)有流傳。

可是，專(zhuān)家分析，一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)階段性完成，沒(méi)有經(jīng)過(guò)教育的勞動(dòng)力，處境還是不妙。年輕時(shí)候掙兩年錢(qián)，然后飯碗又不穩(wěn)牢了，“窮”帽還是摘不掉，不看遠(yuǎn)點(diǎn)兒不行�。�

此外，鄉(xiāng)村學(xué)校的基礎(chǔ)條件和師資力量薄弱問(wèn)題，也要很好解決。教育質(zhì)量不高，上了學(xué)也學(xué)不到啥，空耗光陰，于事無(wú)補(bǔ)。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要讓貧困家庭的孩子都能接受公平的有質(zhì)量的教育。

要保證公平、有質(zhì)量，保證更充分地發(fā)揮教育在脫貧中的作用，應(yīng)該調(diào)配好公共政策和資源，有針對(duì)性地解決上述“讀書(shū)致貧”“念書(shū)無(wú)用”“上學(xué)白上”問(wèn)題。對(duì)于上學(xué)的孩子，是不是可以繼續(xù)精準(zhǔn)地提供一些幫扶，并且保持一定的連續(xù)性，攤薄貧困家庭的教育成本，減輕其教育負(fù)擔(dān)？畢了業(yè)的學(xué)生，就業(yè)幫扶也要跟上，尤其職業(yè)教育應(yīng)該得到足夠重視，起碼學(xué)會(huì)一項(xiàng)有用的技能�？傊�，教育是治貧困的，千萬(wàn)別因教致了貧。