日前，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任、解聘工作已經(jīng)完成，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開(kāi)引發(fā)學(xué)生熱議�！胺巧�即走”（1994 年，清華出臺(tái)規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來(lái)調(diào)整為“非升即轉(zhuǎn)”）政策是否需要調(diào)整，成為公眾討論的熱點(diǎn)。

正方：

     “非升即走”優(yōu)化教師隊(duì)伍

     “非升即走”政策是應(yīng)運(yùn)而生的，旨在把競(jìng)爭(zhēng)、淘汰機(jī)制引入高校教師隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)高校教師隊(duì)伍的優(yōu)化配置，解決教師隊(duì)伍庸懶問(wèn)題，給“干與不干一個(gè)樣，干多干少一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣”畫上句號(hào)�？蒲兴�平與教學(xué)質(zhì)量有著密切的聯(lián)系，科研成果累累者，講起課來(lái)，猶如庖丁解牛，引人入勝。與此相應(yīng)是教師的職稱問(wèn)題。職稱高者往往擁有較多的科研成果，而要申報(bào)并晉升為高級(jí)職稱的教師，必須擁有較多的科研成果。這一職稱晉升制度與“非升即走”政策的實(shí)施，給高校教師帶來(lái)了明顯的壓力，確實(shí)產(chǎn)生了期待的效果：在高校，不思進(jìn)取、吃安穩(wěn)飯不行了；若想不被淘汰，就須重視科研，在一定時(shí)期內(nèi)取得一定數(shù)量的科研成果并在一定時(shí)期內(nèi)晉升上一級(jí)職稱�！胺巧�即走”政策是高校的一個(gè)改革，對(duì)于提升高校及其教師水平，作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

     于文軍

     ——摘自紅網(wǎng)網(wǎng)站

反方：

     “非升即走”制造功利學(xué)術(shù)

     大學(xué)推出“非升即走”政策，用意是激勵(lì)教師積極向上，但這一政策在實(shí)行過(guò)程中，存在兩方面問(wèn)題。其一，考核的指標(biāo)由行政主導(dǎo)制定，重視的是教師的顯性成果，容易出現(xiàn)重科研輕教學(xué)現(xiàn)象。其二，對(duì)教師的考核，通常由行政職能部門進(jìn)行，沒(méi)有教師同行評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)。行政部門按行政指標(biāo)對(duì)教師進(jìn)行考核，就是計(jì)算工分，達(dá)到工分要求通過(guò)當(dāng)年考核，達(dá)不到者即被視為不合格，這迫使教師圍繞指標(biāo)做自己不情愿的事，包括填各種課題申請(qǐng)表，炮制論文，包裝成果等，這催生了學(xué)術(shù)的急功近利和弄虛作假。在“非升即走”的壓力下，很多人失去從容，就是老教授，面對(duì)一年一考核，也想著盡快出成果。十年磨一劍在中國(guó)大學(xué)成為奢望，兩年磨不出一劍，就可能被淘汰出局。這樣搞出來(lái)的科研會(huì)有多少價(jià)值？

     冰啟

     ——摘自北京青年報(bào)

     欄目主持：劉曦