本周一（4日）凌晨在將軍澳尚德村停車場(chǎng)從3樓墮樓的22歲科大男生周梓樂，昨晨8時(shí)09分離世。

香港科技大學(xué)校長(zhǎng)史維在畢業(yè)典禮現(xiàn)場(chǎng)落淚宣布這一消息，并帶領(lǐng)全場(chǎng)起立默哀一分鐘。下午的第二場(chǎng)典禮全部取消。

香港各屆都對(duì)周梓樂的去世表示哀悼，市民自發(fā)在各處發(fā)起了獻(xiàn)花和悼念儀式。

各方都擔(dān)憂，這一事態(tài)發(fā)展可能將加劇警民沖突，并將事件推向升級(jí)。

此前，暴力事件日趨嚴(yán)重，但無人在沖突中喪生。

經(jīng)過幾個(gè)月沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“革命”，終于“革”掉了一條鮮活的生命。

“港毒”們，你累了嗎？悔了嗎？夠了嗎？你還要怎樣？

科大學(xué)生周梓樂是如何摔下平臺(tái)，讓自己22歲的生命在這個(gè)多事之秋嘎然而止？

除了警方發(fā)布，坊間還流傳著多個(gè)版本。

有抗議者說，催淚瓦斯或嘗試躲避警方可能是他墜樓的原因。

之前甚至有謠言說，他是被警員“推落”。

而停車場(chǎng)所有者周三公布的10段監(jiān)控視頻顯示，在周梓樂墜落之前，該停車場(chǎng)并沒出現(xiàn)警察或大量的催淚瓦斯；死者于凌晨1時(shí)05分單獨(dú)進(jìn)入停車場(chǎng)，有關(guān)方面相信大批防暴警察是在他墮樓之后才進(jìn)入。

他的同學(xué)則表示，雙方分別離開，周梓樂可能誤判地形，以為矮墻外是平地，翻墻時(shí)不慎墮樓。

上述說法目前在各方仍未能達(dá)成共識(shí)，顯然香港已陷入“塔西陀陷阱”（注：一種現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象，指政府部門或某一組織無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被反對(duì)者當(dāng)成是說假話、做壞事）。

一些香港市民甚至認(rèn)為，香港當(dāng)前，看起來像個(gè)“死局”，幾乎無棋可走。

風(fēng)起于青萍之末。沒人能夠預(yù)判，周梓樂的逝去，會(huì)將已有暴虐之氣的香港引向何方。

昨晚，香港不太平靜�？蓞s又出乎很多人意料。

大規(guī)模的悼念活動(dòng)，并沒有引起大規(guī)模的沖突。

就我昨晚在尚德停車場(chǎng)（事發(fā)地）、銅鑼灣以及觀看電視直播有限的目測(cè)，本次出現(xiàn)在各區(qū)的悼念活動(dòng)，和之前的幾次街頭運(yùn)動(dòng)有幾點(diǎn)不同：

一是參與人數(shù)多了，蒙面之徒少了；

二是唱悼歌的多了，歇斯底里喊口號(hào)的少了。口號(hào)聲依然此起彼伏，但部分地方無論警民，都顯得比以往克制；

三是理性悼念的多了，聚集不散的少了。大部分市民獻(xiàn)花點(diǎn)蠟后便自行離開。

有香港市民認(rèn)為，昨夜警方嚴(yán)陣以待，“黑小將”的“戰(zhàn)斗力”有所減弱，背后相當(dāng)重要的原因是——兩個(gè)“重鎊”消息在近兩天公布。

其一：香港“修例風(fēng)波”以來首宗正式受審的案件11月7日在西九龍法院開庭。裁判官行使修訂權(quán)力，將該16歲男子的第一項(xiàng)控罪修改為“有意圖而管有攻擊性武器”，并裁定被告兩項(xiàng)控罪罪成。

裁判官認(rèn)為，被告如果只是和平示威，無需帶激光筆或其他涉案裝備，據(jù)此認(rèn)為被告的辯解屬借口。

警方展示被告攜帶的改裝雨傘，拉動(dòng)傘篷后能露出長(zhǎng)達(dá)47厘米的傘桿用作傷人，同時(shí)可讓自己隱藏于傘蓬之中。

其二：刺殺立法會(huì)議員何君堯的董姓男子昨日被控一項(xiàng)“企圖謀殺罪”，被法院提堂。裁判官應(yīng)控方要求押后至明年2月3日再審，期間被告不得保釋。

無獨(dú)有偶，用刀割傷警員頸部的19歲暴徒許添力，近日兩度申請(qǐng)保釋，均被裁判官拒絕。

這幾宗判例顯示：止暴制亂的法律之劍，一直掌握在香港手中。問題在于：有沒有“亮劍”的共識(shí)和決心，以及有多少共識(shí)、有多大決心？

港島歌賦山道，香港超級(jí)富豪聚居地。

夾在一眾豪宅中的終審法院首席法官的官邸顯得很低調(diào)，但它極可能是香港“死局”中的一招“活棋”。

在香港，首席法官排名僅次于特首。

目前，就小仙的觀察看來，真正令香港各屆“心服口服無話可說”的，是終審法院判決。

這在當(dāng)下的香港幾乎擁有絕對(duì)權(quán)威。

香港的司法制度非常特殊。

遍查英美以及澳大利亞、新西蘭、新加坡等英聯(lián)邦國(guó)家，我們發(fā)現(xiàn)，掌握最終裁決權(quán)的終審法院，都不曾有過任何外國(guó)人。

香港，是唯一的例外。

2016年任命的新一屆終審法院近20位法官中，只有兩位是中國(guó)籍，其他的常任尤其是非常任法官，大都來自英聯(lián)邦國(guó)家。其中18名非常任法官中，有12位為外籍。

2018年新任命的兩位女性非常任法官

以上圖兩位外籍非常任法官的履歷來看，何熙怡是英國(guó)最高法院院長(zhǎng)，1969年就在英國(guó)取得大律師資格，2004年成為首位及唯一一位女上訴法院常任高級(jí)法官，并于2017年晉升英國(guó)最高法院院長(zhǎng)。

麥嘉琳退休前是加拿大最高法院首位女性首席法官。她還曾出任加拿大司法委員會(huì)主席、國(guó)家司法學(xué)院理事會(huì)成員及加拿大勛章咨詢委員會(huì)委員等。2000年成為加拿大最高法院首席法官，現(xiàn)已退休兩年。

她們?cè)谟��?guó)和加拿大，都擁有極高的權(quán)威地位，成為香港的終審法官，無疑對(duì)保障香港的國(guó)際化地位，增強(qiáng)在香港外籍人的信心，有很大支撐。