讓羅某“社會(huì)性死亡”的梁穎，在事件反轉(zhuǎn)之后，本人和家人遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力；污蔑老師體罰孩子致吐血的家長(zhǎng)，在事件澄清之后也受到了網(wǎng)友謾罵；“清華學(xué)姐”在道歉之后，受到網(wǎng)友關(guān)于身材、長(zhǎng)相和分?jǐn)?shù)的抨擊……類似事件層出不窮。

結(jié)合數(shù)起案例，我們可以總結(jié)出這樣的大致路徑：爆料者挑起話題——“吃瓜群眾”網(wǎng)絡(luò)圍觀——“好事之徒”煽動(dòng)輿論——網(wǎng)友“人肉搜索”——真相出現(xiàn)反轉(zhuǎn)——爆料者遭遇輿論反噬——輿論泛化謾罵——社會(huì)撕裂加劇。

2018年，四川德陽(yáng)的女醫(yī)生因?yàn)榕c兩個(gè)未成年人發(fā)生沖突遭到“人肉搜索”，后服藥自殺。從事發(fā)到去世，只有短短5天時(shí)間。在她去世之后，曾經(jīng)對(duì)她“人肉搜索”和攻擊的人，開始轉(zhuǎn)頭去攻擊兩個(gè)未成年人。一個(gè)人的言語(yǔ)不至于殺人，但“眾口鑠金，積毀銷骨”。

“當(dāng)你突然死去，所有人都開始愛你。”近段時(shí)間經(jīng)常出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的這句話，文字看起來(lái)極其簡(jiǎn)單，卻殺傷力十足，透露著冰冷與惡毒。轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散、聲援“弱者”看似是維護(hù)正義，但在真相不明、事實(shí)不清的情況下，所有以伸張正義之名讓無(wú)辜者蒙冤的言行，都無(wú)異于推了一把懸崖邊上的人。

可見，“社會(huì)性死亡”事件背后的推手就是赤裸裸的網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)絡(luò)暴力之所以屬于暴力，是因?yàn)樗�是一把雙刃劍，對(duì)人的傷害是無(wú)差別的。最初的受害者首當(dāng)其沖，曾經(jīng)的施暴者也同樣難以幸免，他們身邊的親友也會(huì)被“連坐”“示眾”。輿論批評(píng)的泛化，不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，還會(huì)放大輿論的負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而撕裂社會(huì)。

這當(dāng)然不是拒絕圍觀和發(fā)聲。在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代背景下，借助輿論的力量擴(kuò)大影響以達(dá)到自己的合法訴求，本身沒(méi)有問(wèn)題。必須承認(rèn)，如果沒(méi)有輿論的關(guān)注和推動(dòng)，“呼格案”“張玉環(huán)案”等不會(huì)迎來(lái)更符合法治精神的反轉(zhuǎn)，陳春秀、王麗麗等“被冒名頂替”不會(huì)那么快受到有關(guān)部門重視。正是因?yàn)檩浾搰�觀的力量，才能讓很多事件有機(jī)會(huì)進(jìn)入公共空間討論，才能推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步和發(fā)展。

理性的圍觀和發(fā)聲，是對(duì)社會(huì)不公的矯正。真正需要警惕的，是那些不關(guān)心事實(shí)真相如何，罔顧道德與法律的邊界，急于把個(gè)人觀點(diǎn)、道德審判、情緒宣泄當(dāng)作正義之聲的噪音。至于網(wǎng)絡(luò)空間會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@些言論變成“黑暗森林”，當(dāng)事者會(huì)不會(huì)成為受害者，其他人會(huì)不會(huì)被“株連”，幾乎完全被忽略了。

爆料者與圍觀者都不應(yīng)成為這種“噪音”的生產(chǎn)者與傳播者。這事關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間的清朗，事關(guān)社會(huì)文明的進(jìn)步，事關(guān)每個(gè)人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。任何言行，一旦超過(guò)言論自由的合理邊界，就要承擔(dān)相應(yīng)后果、付出法律代價(jià)。

構(gòu)建一個(gè)理性對(duì)話的互聯(lián)網(wǎng)輿論氛圍，極其重要，極其緊迫。如果說(shuō)爆料者是操刀人，那么有必要追問(wèn)，誰(shuí)是補(bǔ)刀者？