“我因身體不好不便坐車，法院訴前調(diào)解和執(zhí)行兩個團隊為我上門服務，一天幫我調(diào)解了兩個案件，讓我可以分期還款，放下了我的心頭大石。”盧某說。

龍川縣細坳鎮(zhèn)是河源北邊的一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，地處偏遠，離縣城車程來回要三個多小時。近日，根據(jù)案件具體情況，龍川縣人民法院訴前調(diào)解團隊和執(zhí)行局干警經(jīng)聯(lián)動溝通，共同驅(qū)車前往該鎮(zhèn)，主動上門進行訴前調(diào)解與執(zhí)行調(diào)解，一日內(nèi)成功訴前調(diào)解一案、執(zhí)行和解兩案。

當事人行動不便 上門訴前解糾紛

2017年9月，彭某、盧某夫妻二人因生意缺乏資金周轉(zhuǎn)向楊某、張某借款10萬元，并簽訂借條約定還款時間及借款利率。彭某、盧某償還2000元本金后，一直未償還借款本金及利息，楊某、張某遂起訴至法院。

龍川縣人民法院訴前調(diào)解團隊接收起訴材料后，認為案件事實清楚，雙方矛盾爭議不大，有調(diào)解的可能，當即與雙方當事人聯(lián)系，希望促成訴前調(diào)解。在幾番溝通后，調(diào)解人員打消了雙方的顧慮，雙方同意以訴前調(diào)解的方式解決矛盾。調(diào)解人員了解到盧某因為身體原因行動不便，不能到法院參加訴前調(diào)解。為減輕當事人訴累和奔波之苦，調(diào)解人員決定上門入戶，驅(qū)車來到雙方當事人所在地細坳鎮(zhèn)進行調(diào)解。

“對欠款和利息，我們沒有異議，我們也想盡快還清債務，但是現(xiàn)在我們經(jīng)濟特別困難，希望對方在利息方面做出調(diào)整。”調(diào)解人員充分聽取雙方當事人的意見，建議楊某、張某從實際情況出發(fā)，切實考慮彭某和盧某經(jīng)濟狀況。在調(diào)解人員斡旋下，經(jīng)過反復協(xié)商，最終，楊某、張某同意放棄部分利息，彭某、盧某做出還款計劃，雙方當事人簽訂調(diào)解協(xié)議并進行了司法確認。

“剛開始法院讓我們用訴前調(diào)解的方式解決矛盾，我還有顧慮，一直不太愿意，沒想到法院的同志跑這么遠上門為我們調(diào)解，而且這么快就把糾紛化解了，我真是沒想到。”申請人楊某說道。

執(zhí)行干警上場和解促和諧

彭某、盧某借款糾紛訴前調(diào)解成功后，執(zhí)行局干警馬上“上場”，對彭某、盧某與某公司的借款合同糾紛進行調(diào)解。

彭某、盧某還與某公司有借款合同糾紛，彭某、盧某未履行龍川縣人民法院生效裁判文書，被某公司申請強制執(zhí)行。執(zhí)行干警組織雙方協(xié)商，彭某、盧某表達了與訴前調(diào)解案件同樣的訴求，表示經(jīng)濟困難，希望分期還款并提出每期還款金額。在執(zhí)行干警的悉心調(diào)解下，某公司也表示體諒彭某、盧某實際經(jīng)濟狀況，同意分期還款的方式，最終雙方達成一致，至此達成執(zhí)行和解。

在另外一宗拖欠工程款糾紛案件中，鐘某因未履行龍川縣人民法院生效裁判文書確定的欠款7萬元，被申請強制執(zhí)行，執(zhí)行干警責令其盡快履行支付義務，但其遲遲不履行。鐘某居住地在細坳鎮(zhèn)，執(zhí)行干警統(tǒng)籌安排，前往其家中尋找鐘某，但吃了閉門羹。

“我們專門跑到細坳就是想解決你這個案件，申請執(zhí)行人經(jīng)濟比較困難，從你的角度來說，你也應該以誠信為本履行你的義務，否則法院可以采取強制措施……”執(zhí)行干警未放棄，通過電話與鐘某溝通，對鐘某進行耐心細致的釋法明理，為其厘清利害關系，告知其不及時履行生效法律文書所要承擔的法律后果。鐘某被說通了，最終承諾7月15日前還清剩余款項。經(jīng)過執(zhí)行干警耐心細致的電話調(diào)解，雙方當事人達成執(zhí)行和解。

訴前調(diào)解+執(zhí)行調(diào)解+上門服務，龍川縣人民法院各部門積極聯(lián)動，統(tǒng)籌安排，堅持司法為民，實行便民利民舉措，極大減輕當事人的訴累，也提高了辦案效率。

本報記者 謝夢君 通訊員 徐曉曦 劉紹煥